Применение корректировок или «наложений» при оценке ожидаемых кредитных убытков в условиях растущей неопределенности |
В соответствии с МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» банки рассчитывают ожидаемые кредитные убытки (ОКУ) с помощью прогнозных суждений, моделей и данных. Наложения или корректировки после применения модели часто используются в тех случаях, когда модели и данные имеют некоторые ограничения. В результате сложных экономических условий и неопределенности, возникшей из-за санкций и распространения коронавируса, потребность в применении наложений при расчете ОКУ усилилась.
Банки, оценивающие ОКУ в соответствии с МСФО (IFRS) 9, часто применяют трехступенчатый процесс:
1. разработка профессиональных суждений о будущем;
2. применение этих суждений к (статистическим) моделям, разработанным на основе исторических взаимосвязей;
3. использование соответствующих данных в моделях.
Данный процесс зачастую предполагает значительно более глубокое моделирование и использование статистических данных, чем большинство прочих оценочных значений, что в текущих условиях может вызвать серьезные трудности.
Чрезвычайные экономические условия в сочетании с неопределенностью, касающейся сроков санкций, вероятности очередной волны пандемии, результативности помощи государства и международных организаций и в конечном итоге формы восстановления, означают, что прогнозные суждения могут оказаться крайне неопределенными, а сделать их будет не просто. В то же время могут измениться исторические взаимосвязи между ключевыми переменными, а найти сравнимые экономические условия в прошлом вряд ли получится.
Последствия и сроки новых проблем нужно будет выразить через воздействие на макроэкономические факторы и в конечном итоге на уровень дефолтов. В краткосрочной перспективе вряд ли удастся пересмотреть модели таким образом, чтобы отразить в них все эти факторы и неопределенности.
Банки часто используют наложения или корректировки после применения модели, когда существующие модели не позволяют надлежащим образом отразить риски и неопределенности. Мы ожидаем, что в нынешних условиях такие наложения начнут играть еще более важную роль и станут применяться на более высоком уровне.
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ И «НАЛОЖЕНИЕ»
«Наложение» — термин, который можно использовать для описания спектра корректировок, сделанных за пределами основных моделей. В некоторых случаях он может относиться к простым корректировкам, предназначенным для исправления известных ошибок моделей или недостатка данных. В других случаях наложение может носить гораздо более субъективный и оценочный характер. Например, иногда речь идет о применении экспертного суждения в отношении кредитов, восполняющего пробелы в моделях или в данных либо и в том, и в другом (например, при возникновении новых рисков или неопределенностей). Также под наложениями могут подразумеваться корректировки, сделанные для учета рисков и неопределенностей, не учтенных моделями, поскольку модели не предполагали их отражения (например, в связи с выходом Великобритании из ЕС). Хотя соображения гипотетически могут применяться ко всем наложениям, в рамках этой статьи в первую очередь подразумеваются наложения, касающиеся применения профессионального суждения.
Поскольку наложения по своей природе носят оценочный характер, их применение требует наличия надежного процесса, корпоративного управления и системы внутреннего контроля, сопровождаемых прозрачной и высококачественной документацией. В первую очередь имеет смысл рассмотреть следующие вопросы:
§ Какое ограничение мы пытаемся преодолеть и почему?
§ Как сделана количественная оценка наложения и какое обоснование при этом использовалось?
§ В чем состоят базовые допущения и как они разрабатываются и подтверждаются?
§ Какие данные использовались и как было определено, что они являются надлежащими и соответствуют аналогичным данным, используемым для других целей?
§ Как наложение будет развиваться с течением времени (например, через разработку/переработку модели, поступление новых данных или проявление убытков на уровне кредитов)?
§ Как будут решаться вопросы обоснованности/результативности (например, путем использования обратного тестирования, мониторинга КПЭ, сопоставления с результатами стресс-тестирования и с помощью «взгляда со стороны»)?
§ Что было сделано для того, чтобы с достаточной степенью детализации определить риски, к которым относится определенное наложение?
§ Как решаются вопросы, связанные с воздействием наложений на разбивку убытков по этапам?
§ Был ли выполнен сквозной анализ процесса моделирования ОКУ, позволяющий удостовериться, что были учтены все потенциальные ограничения модели, которые могут указывать на необходимость применения наложений? Например:
§ Есть ли у нас актуальная информация о заемщике?
§ Являются ли данные, использованные для калибровки моделей ОКУ, статистически достоверными?
§ Получены ли последние прогнозы по значимым экономическим факторам?
§ Обеспечена ли полнота макроэкономических сценариев?
§ Можно ли полагаться на надлежащий характер построения сценариев и взвешивания вероятности?
§ Было ли отражено воздействие модификаций существующих кредитов (например, кредитные каникулы, отказ от требования соблюдать ограничительные условия)?
§ Уместно ли применение подхода к разделению убытков на этапы и факторов для определения значительного увеличения кредитного риска (SICR)?
§ Применялись ли какие-либо другие упрощения, и если применялись, то насколько они уместны?
§ Были ли должным образом учтены программы государственной помощи?
§ Произошли ли какие-либо события после применения модели, которые требовали бы корректировки?
§ Был ли выполнен анализ наложения в рамках сквозного процесса моделирования ОКУ, позволяющий устранить вероятность двойного учета? Например, были ли учтены следующие моменты:
§ нисходящие корректировки, уже включенные в прогноз ухудшения экономических условий;
§ корректировки разделения на этапы, связанные с экономическими ожиданиями, уже включенные в PD;
§ ожидания в отношении будущих убытков, включенные в исторические данные при калибровке моделей;
§ корректировки данных по «дням просрочки», уже включенные в корректировки верхнего уровня.
§ Какие специалисты и комитеты вносили данные или выполняли анализ? Решение и документирование этих вопросов помогает сразу же наладить приемлемые процессы и предотвратить сложности с течением времени по мере того, как будут преодолены первоначальные ограничения (т. е. ограничения, которые привели к необходимости наложения). Например, помимо прочих сложностей, при отсутствии задокументированного обоснования может быть сложно определить, нужно ли продолжать применение наложений в будущих периодах.
При подготовке статьи использованы тезисы Доклада Эдриана Дэдда, партнера глобальной сети PricewaterhouseCoopers LLP.
<...>
Войдите в систему или зарегистрируйтесь