Оценка запасов по МСФО (IFRS) 2: есть проблемы |
Помимо сложностей самого понятия запасов, в частности неудачной казуистики определения запасов, которое дается в МСФО (IAS) 2 «Запасы» (Inventories), следует обратить внимание на несколько другой его аспект — оценку запасов. Директор Российского Фонда развития бухгалтерского учета «Национальный негосударственный регулятор бухгалтерского учета «Бухгалтерский методологический центр» Сухарева Оксана Александровна и начальник отдела методологии бухгалтерского учета и отчетности Департамента регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности Минфина России Сухарев Игорь Робертович завершили исследование проблем применения МСФО (IAS) 2 в странах ЕАЭС. Считаем важным ознакомить читателей журнала «МСФО» с выводами, которые делают российские эксперты.
В соответствии с п. 9 МСФО (IAS) 2 «Запасы» ( Inventories):
Запасы оцениваются по наименьшей из себестоимости и чистой стоимости продажи |
Inventories shall be measured at the lower of cost and net realisable value |
Но вот в том, как определить указанные величины, оказывается не все так гладко. В части определения себестоимости (cost) запасов больше всего нареканий вызывает раздел МСФО (IAS) 2, озаглавленный «Другие затраты» (Other costs). В частности, в п. 16 перечислены: |
|
примеры затрат, исключаемых из себестоимости запасов и признаваемых в качестве расходов в периоде, в котором они понесены |
examples of costs excluded from the cost of inventories and recognised as expenses in the period in which they are incurred |
Среди таких примеров в подп. «с» названы: |
|
административные накладные затраты, которые не обусловливают приведение запасов в их текущее положение и состояние; |
administrative overheads that do not contribute to bringing inventories to their present location and condition; |
Здесь интересно значение термина «накладные» (overheads). Этим понятием в бухгалтерском учете принято обозначать затраты общего характера, которые распределяются пропорционально выбранной базе на конкретные единицы производимой продукции. В этом и состоит смысл слова «накладные» — затраты как бы «накладываются» на конкретные единицы запасов. В английском языке слово overheads в бухгалтерском учете означает то же самое. Иными словами, затраты, о которых идет речь в подп. «с» п. 16 М
МСФО (IAS) 2, по своему определению распределяются в себестоимость запасов. Но приведенная норма стандарта запрещает их включать в себестоимость запасов. А если они не включаются в себестоимость запасов, значит, речь идет уже не о накладных затратах, а о чем-то другом. Если передать смысл нормы другими словами, то она зазвучит примерно так: «Те административные затраты, которые распределяются на себестоимость запасов, не должны распределяться на себестоимость запасов». Что еще может вызвать такая сентенция, кроме улыбки?
Но эта проблема, к сожалению, не ограничивается лингвистикой. С точки зрения практического применения главный недостаток приведенной нормы в том, что в ней не говорится о необходимости прямой связи административных затрат с приведением запасов в их текущее положение и состояние. Исходя из формулировки, эта связь может быть любой — как прямой, так и косвенной. Даже генеральный директор компании некоторую долю своего труда косвенно посвящает приведению запасов в их текущее положение и состояние. Значит, соответствующая часть его заработной платы должна включаться в себестоимость запасов. И то же самое можно сказать про любых других административных работников.
В этом-то и состоит причина рождения в бухгалтерском учете такого понятия, как «накладные затраты»: когда отношение какой-либо затраты к конкретной партии продукции напрямую определить невозможно, бухгалтер определяет его косвенным путем — выбирает подходящую базу и распределяет общие затраты пропорционально этой базе. Видимо, авторы стандарта МСФО (IAS) 2 хотели сказать, что в отношении оценки запасов этого делать нельзя. Хотели, но не сказали. Потому что из приведенной нормы как раз следует обратное.
Следующий пункт стандарта тоже не лишен изъянов. Пункт 17 МСФО (IAS) 2 содержит ссылку на другой международный стандарт:
...
Подробнее читайте в статье.
<...>
Войдите в систему или зарегистрируйтесь