Как бизнес готовится к переходу на МСФО 9 |
Компании переходят на новый международный стандарт финансовой отчетности — МСФО 9. Сегодня это тема номер один и для финансовых, и для нефинансовых организаций. Какой подход к оценке ожидаемых кредитных убытков выбрать, зачем компаниям с упрощенным подходом нужна автоматизация процедуры расчета оценочных резервов и почему чистая прибыль напрямую зависит от работы подразделений риск-менеджмента, рассказала Мария Наумова, старший бизнес-консультант практики управления рисками SAS в СНГ.
— Как вы оцениваете степень готовности рынка к переходу на МСФО 9?
— Дать однозначную оценку довольно сложно, так как у всех организаций разная степень готовности и вовлеченности. Если говорить о топовых банковских структурах, то они уже близки к переходу на новый стандарт. Остальные также стремятся наладить применение новых требований к отчетности. За последние полгода нефинансовые компании уже приступили к конкретным действиям и сами инициируют общение, задают нам много вопросов. Но пока мы видим, что еще остались нерешенные задачи: как специфические, которые относятся к моделированию, так и касающиеся бизнес-процесса в целом.
— А если смотреть только на нефинансовые организации: насколько актуальна для них эта тема?
— Конечно, для них это тоже важно. МСФО 9 повлияет не только на крупнейшие корпорации, но и на все организации, у которых есть длительные взаимоотношения с дебиторами на условиях отсрочки платежей. Некоторым компаниям будет проще готовить отчетность, поскольку стандарт позволяет использовать упрощения и не тратить ресурсы на разработку новых моделей оценки риска. Эти упрощения носят практический характер и применяются при оценке ожидаемых кредитных убытков (ОКУ) и, соответственно, резервов. Многие компании уже анонсировали в своих последних опубликованных финансовых отчетах, что планируют использовать упрощенный подход для расчетов.
— Поясните, пожалуйста, что подразумевается под этими упрощениями?
— Согласно стандарту организации могут выбрать один из двух подходов к оценке ожидаемых убытков. Первый — базовый — основан на оценке каждой из компонент формулы расчета ОКУ: вероятности дефолта контрагента, параметра loss given default (доли потерь в случае дефолта), а также величины exposure at default (суммы под риском). Второй подход называют упрощенным, так как при расчете ОКУ по торговой дебиторской задолженности используется матрица резервов. При этом важно, чтобы результаты отражались с учетом текущих и прогнозных макроэкономических условий, как этого требует стандарт. Эти матрицы резервов могут основываться на днях просрочки платежей и строиться для различных сегментов бизнеса компании. Для дебиторской задолженности, не имеющей значительного финансового компонента, резерв должен оцениваться на основании прогноза ожидаемых убытков по ней на протяжении всего срока жизни инструмента.
— Что вы думаете по поводу автоматизации процедуры оценочных резервов по МСФО 9? Нужна ли она организациям, которые выбирают для себя упрощенные подходы?
— Автоматизация — это своего рода упорядочивание процедур и процессов. Исходя из этого, автоматизировать можно все процессы, которые требуют урегулирования. Понятно, что для банков, использующих множество различных моделей оценки риска (вероятности дефолта контрагента, потери в случае его дефолта, вероятности миграции рейтингов и так далее), основная задача — наладить эффективный процесс их реализации. Когда мы говорим о МСФО 9, то в первую очередь подразумеваем использование именно новых моделей оценки ожидаемых убытков и их составляющих при прогнозе на ближайшие 12 месяцев и на срок жизни оцениваемого инструмента.
Конечно, чем более сложный подход планирует применять организация, тем очевиднее для ее руководства потребность в автоматизации. Но даже если вы выбрали упрощенный подход, вам нужно быть эффективными с точки зрения финансов. Чем точнее определяется величина резерва, оценка которой базируется на оценке риска, тем точнее будет оценена чистая прибыль. А это и есть самый наглядный показатель эффективности работы компании.
— Вы хотите сказать, что упрощенный подход, предлагаемый стандартом, может быть неточным?
— Не неточным, а менее точным. Логично, что чем более гранулярен подход с точки зрения дифференциации к оценке различных сегментов бизнеса, портфелей, тем выше точность результата. А при упрощенном подходе использование матриц миграции, построенных на основании исторических данных о поведении контрагентов, зачастую является усреднением. Как я уже упоминала, новый стандарт требует от организаций также учитывать макроэкономическую составляющую в своих прогнозах по ОКУ и отражать в отчетах влияние макросреды на резерв. Но поиск и выявление влияния макросреды на собираемость дебиторской задолженности становятся затруднительными при применении упрощений.
Если же подходить к оценке и прогнозированию риска на более детальном уровне, используя, например, системы внутренних рейтингов компании, то и ставки резервирования могут точнее прогнозировать вероятность собираемости дебиторской задолженности и приводить к уменьшению резерва. А это чувствительный фактор для любой организации.
— Имеются ли у вас какие-то оценки, на которые можно было бы опираться, говоря о такой потенциальной экономии?
— Недавно SAS реализовала пилотный проект по оценке резервов по сомнительным долгам в рамках перехода на МСФО 9 в одной из крупнейших российских корпораций нефинансового сектора. В рамках проекта нам удалось получить внушительные оценки потенциальной экономии резервов от использования базового подхода к оценке ожидаемых убытков, по сравнению с упрощенным. Экономия составила порядка 18,5%, что в реальном выражении исчисляется несколькими миллиардами рублей.
Продолжение читайте в статье.
<...>
Войдите в систему или зарегистрируйтесь