Почему звучат призывы ограничить ESG-раскрытия и конкретизировать альтернативные показатели |
Британский Совет по финансовой отчетности представил заключение по практике применения альтернативных (не оговоренных стандартами) показателей биржевыми организациями, в котором содержатся призывы к повышению прозрачности расчетов и реконсиляции со стандартными показателями по МСФО или US GAAP.
Если смотреть в целом, практику раскрытия показателей «non-GAAP» совсем уж плохой не назвать, однако «контент» нужно объяснять чуть лучше, тем более что если речь идет, скажем, об альтернативных показателях прибыли, они, как правило, оказываются выше аналогов, которые оговорены стандартами. Это вполне объяснимо, с учетом того, что показатели прибыли компании подсознательно стремятся завышать — проблема, на которую давно указывал Совет по МСФО, еще на этапе подготовки изменений в требованиях к представлению основных форм отчетности.
В МСФО даже в выходившем около двух лет назад предварительном варианте новых требований нет запрета на использование альтернативных показателей. Нет его и в британской системе, однако FRC подчеркивает, что если уж они используются, «non-GAAP» должны иметь четкое определение и сопровождаться объяснением, зачем вообще решено было их использовать. Кроме того, они не должны заслонять собой оговоренные стандартам показатели в финотчетности.
Помимо этого, Совет по финансовой отчетности отмечает необходимость:
-
равноценного учета доходов и расходов при классификации и корректировке элементов; полноценной и прозрачной реконсиляции с ближайшими показателями, которые оговорены в стандартах;
-
объяснения всех непонятных терминов, использующихся при описании нестандартных показателей (например, тех же «необычных элементов»);
-
большей детализации данных по влиянию корректирующих элементов на денежные средства и налоги.
ESG-факторы и денежные потоки
Financial Economists Roundtable (FER) — образованная в 1993 г. группа высокопоставленных финансовых экономистов со значительным вкладом в развитие экономической теории — поделилась мыслями касательно будущих требований к раскрытию информации по «устойчивым» факторам, которые в США готовится ввести Комиссия по ценным бумагам и биржам. По мнению FER, регуляторам как раз не стоит заставлять компании раскрывать в отчетности данные по влиянию на социум и окружающую среду, и уж тем более расширять охват на всю цепочку создания стоимости — рассказывает издание CFO.
Чем же тогда ограничить раскрытия «устойчивых» данных? Как считают эксперты - всего лишь финансовыми аспектами деятельности, возможно даже, лишь денежными потоками, на которые ESG-факторы имеют влияние. Если же SEC решит намного выйти за эти пределы и вынудить организации раскрывать в отчетности влияние на социум, экологию и климат, это будет, по мнению FER, превышением регулирующих полномочий, а самим отчитывающимся организациям принесет лишь вред.
Эксперты рекомендуют не поддаваться давлению сторонников обязательных ESG-раскрытий, а Конгресс не должен давать Комиссии по ценным бумагам и биржам «добро» на введение их в практику. «Компетенции SEC ограничены финансовыми раскрытиями <...>, у нее нет полномочий на разработку раскрытий, призванных отражать социальное влияние, да и ресурсов, чтобы проверять такие раскрытия», — сказано в публикации.
CFO напоминает, что в своем выступлении в начале октября этого года глава Комиссии по ценным бумагам и биржам Гари Генслер допустил введение для американских компаний обязательной отчетности «по всему, начиная с того, как компания управляет климатическим риском в ежедневных операциях, и заканчивая сценарным анализом того, как изменение климата может повлиять на будущее бизнеса».
При этом другие комиссары SEC вcе же провели «красную черту» в виде концепции существенности, за которую они заходить не собираются. Раз говорится о существенности, то область раскрытий, скорее всего, ограничится финансовыми и операционными результатами.
<...>
Войдите в систему или зарегистрируйтесь