Путаете обесценение и переоценку? Руководство по разделению «сиамских близнецов» |
Даже не пытайтесь меня успокоить. Инвесторы в опасности! Большинство новичков путаются между двумя понятиями МСФО — обесценением и переоценкой. Дано, например, в условии задачи падение спроса на продукцию фабрики — это учитывается как переоценка фабрики. Или снижение рыночной цены здания вдруг оказывается обесценением. В общем, все с точностью до наоборот! Особенно страдают те, кто забрел в дебри МСФО из нашего старого учетного поля. Ведь в национальном учете обесценения вообще нет концепции, а переоценка вроде разрешена, да только кто ей пользуется?
Откуда эта путаница? Может, дело в одинаковом корне слов «обесценение» и «переоценка»? Но если просмотреть иностранные форумы по МСФО, мы убедимся, что эти понятия смешивают и там. Хотя у них как раз нет повода путать слова: переоценка по-английски — это revaluation, а обесценение — impairment.
В общем, похоже, что вопрос это интернациональный, и дело не просто в словах. Поэтому на примере основных средств разберем этот тонкий момент различий между обесценением и переоценкой. В надежде, что одной проблемой у вас станет меньше.
У ПЕРЕОЦЕНКИ И ОБЕСЦЕНЕНИЯ РАЗНАЯ ЦЕЛЬ
Если вы водите машину, то наверняка видели на приборной доске индикатор температуры двигателя.
Зачем он нужен? Он информирует о колебаниях температуры двигателя. Вы можете замечать его или нет — зависит от вашей технической подкованности и от того, насколько быстро вам нужно согреться. Но если вдруг стрелка индикатора переместится в красную зону, вы должны его заметить. Потому что это уже предупреждение о проблеме: двигатель перегрелся.
Какое отношение этот прибор имеет к сегодняшней теме? Аллегорическое. Я хочу показать концептуальную разницу между информирующими и предупреждающими сообщениями. Первые лишены оценок и просто подают факты. Вторые — оценочные, то есть выносят какой-то вердикт. Мол, все хорошо. Или плохо.
Финансовая отчетность — это тоже система «индикаторов» и «приборов», то есть механизм коммуникации между компанией и инвесторами. В контексте финансовой отчетности переоценка — это безоценочное информирующее сообщение, в то время как обесценение — сообщение, предупреждающее о проблеме.
О какой проблеме? Нет, давайте сначала пару слов о переоценке.
ПЕРЕОЦЕНКА ПРИЗВАНА ПОКАЗАТЬ РЕАЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ АКТИВА
Моду отражать основные средства по переоцененной стоимости ввели МСФО. В ГААП США, например, этой штукой не балуются, у них в фавóре традиционная «историческая» стоимость. Купили здание, скажем, в 1977 году — и учитывают его по первоначальной стоимости за вычетом накопленного за 40 лет износа. Все просто.
МСФОшники же считают, что это не единственно возможный подход. Если помните, есть в МСФО навязчивая идея сделать финансовую отчетность максимально уместной для прогнозов инвестора. Так вот, уместная отчетность должна информировать о реальной цене долгосрочных активов. Ведь цена здания с 1977 года много раз менялась — то падала, то росла. Амортизация первоначальной стоимости этих колебаний может не отразить. Здание может иметь самортизированную стоимость 200 рублей, а реальную рыночную — миллионы. Покажи инвесторам 200 рублей — они будут сбиты с толку цифрами в отчетности, не имеющими никакой связи с реальностью.
Поэтому наряду с учетом по первоначальной стоимости МСФО позволяют использовать модель переоцененной стоимости. Ее идея проста: нужно периодически корректировать балансовую стоимость основного средства, чтобы она на протяжении жизни актива максимально соответствовала его реальной цене. Это бухгалтерская интерпретация реализма.
ОБЕСЦЕНЕНИЕ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ О «ПОРЧЕ» АКТИВА
В отличие от переоценки обесценение — это не информация о ценах. В этом смысле корень «цен» в слове «обесценение» сильно сбивает с толку. Цель обесценения — предупредить инвестора о невозможности получить (полностью или частично) выгоду от некогда приобретенного основного средства. Это рассказ — языком отчетности — о том, что актив испортился. Согласитесь, что это сообщение драматичнее, чем убаюкивающие волны ценовых колебаний?
Например, есть у нас оборудование для записи компакт-дисков. Почти новое. Когда мы его покупали, расчеты показывали, что оборудование здорово окупится: принесет чистую выгоду от продаж дисков, в три раза превышающую покупную стоимость оборудования.
Только судьба распорядилась иначе. Не прошло и года, как спрос на компакт-диски рухнул. Вышли они из моды, заказывают их только какие-то ретрограды. Музыку теперь скачивают или слушают онлайн.
Вот тут-то мы и забеспокоились: окупится ли теперь вложение в этот актив? Мы вновь беремся за прогнозы и расчеты, и — увы!.. Продолжи мы это оборудование использовать, поступлений от продаж компакт-дисков при обвалившемся спросе для окупаемости не хватит. Возникает отчаянная мысль это оборудование продать, но цена на него теперь ниже плинтуса: кому нужно оборудование для производства ненужного?
Драма, не иначе. Мы не можем «отбить» актив: любой вариант его использования не окупит нынешнюю балансовую стоимость. Актив «испортился, ухудшился» — если переводить слово impaired буквально с английского. В русскоязычном эквиваленте — обесценился.
Вот поэтому я и говорю, что у переоценки и обесценения разные цели. Обесценение — это способ рассказать инвестору об убытке: случившейся или вероятной проблеме с окупаемостью актива. Цель — предупреждение о том, что актив принесет меньше выгоды, чем изначально планировалось. Переоценка же — это способ информировать инвестора о реальной цене актива.
РАЗНАЯ ЦЕЛЬ ОПРЕДЕЛЯЕТ РАЗНУЮ БАЗУ ОЦЕНКИ
Раз цель переоценки и обесценения разная, то логично предположить, что их учет тоже будет разный. Ведь отчетная цель всегда определяет учетные средства. Так что пора углубляться в учет. И начнем мы с оценки.
Продолжение читайте в статье.
<...>
Войдите в систему или зарегистрируйтесь