Вопросы распределения средств в рамках госпрограмм |
На эти цели потрачено 2,6 трлн неденоминированных рублей. Причем 2,3 трлн из них были выделены как бюджетные ссуды и займы, еще 253 млрд ушли на погашение части процентов за пользование банковскими кредитами, а оставшиеся 25 млрд проходят как финансовая помощь.
Основная сумма – 2,2 трлн – была отдана организациям, подведомственным министерству промышленности. Остальные средства распределились так: 203 млрд – «Беллесбумпром», 97 млрд – «Беллегпром», 59 млрд – министерство здравоохранения, 27 млрд – Академия наук, 15 млрд – скрыты в разделе «Прочие».
Можно перевести эти цифры на более понятный уровень: каждый работающий гражданин Беларуси пожертвовал 60 «новых» рублей в первом полугодии. Второе полугодие, судя по тенденции июля-августа, будет еще более щедрым и по окончании года размер жертвоприношения утроится.
МВФ и Евразийского фонда стабилизации и развития (ЕФСР) требуют от Беларуси наведения порядка при распределении средств в рамках госпрограмм прозрачным, конкурентным и подотчетным. Есть сомнения в том, что эти цели будут достигнуты.
Эксперт Владимир Ковалкин считает, что сделать распределение средств в рамках госпрограмм прозрачным на данном этапе не получится и в этом «виноваты» три основные причины:
«Прежде всего оставляет желать лучшего само программное целеполагание. При внимательном изучении госпрограмм сразу бросается в глаза путаница задач и целей разных уровней. Согласно программно-целевому подходу, есть три уровня целей — объема выпуска продукта или услуги (output), результата выполнения программы (outcome) и общества или экономики в целом (impact).
Например, в рамках предполагаемой госпрограммы для МТЗ цель первого уровня — произвести как можно больше тракторов; второго — достигнуть определенного показателя продаж, получить прибыль; третьего — увеличить занятость и налоговые отчисления, повысить инновационность экономики и т.п. Так вот в наших госпрограммах они совершенно перепутаны. Это дает возможность чиновникам по достижении цели первого уровня заявлять о выполнении госпрограммы, например на 70 %. То есть можно выпустить достаточное количество тракторов, отправить их на склад и сказать, что цель, касающаяся продукции, выполнена, ну а если нет ни прибыли, ни продаж, так это лишь незначительная часть показателей, процентов десять-пятнадцать от всей программы.
Второй фактор риска — отсутствие разделения функций заказчика, исполнителя и бенефициара при разработке и реализации программ. Чаще всего в роли заказчика и исполнителя у нас выступает один субъект, а мнения бенефициара, которым должно быть некое сообщество, вообще никто не спрашивает.
Например, в рамках программы по улучшению городской среды одним из целевых показателей на уровне «выпуск продукта или услуги» может быть обрезка деревьев. Местный исполком будет проводить конкурс и распределять деньги между организациями, которые осуществляют указанную деятельность. Учитывая то, что у исполкома есть подконтрольная ему организация, мы с большой долей вероятности можем предположить, что именно она получит основную часть этих средств и с удовольствием «освоит» их, по максимуму обрезав деревья и достигнув целевого показателя на уровне «выпуск продукта или услуги». Однако бенефициары, то есть горожане, останутся недовольны видом садов и парков.
Третий фактор риска кроется в самой процедуре конкурса на получение господдержки или бюджетного финансирования. В ней тоже должно быть троевластие. Разрабатывать критерии для определения победителей, проводить конкурс, принимать в нем участие и оценивать итоги должны разные субъекты.
В наших же условиях министерство (либо НИИ при нем) разрабатывает госпрограмму и критерии проведения конкурса. Оно же будет проводить конкурс и определять победителя. Участие в нем примут подконтрольные этому же министерству госпредприятия. Налицо конфликт интересов и все условия для проведения «междусобойчика», в число участников которого «лишние» субъекты не попадут. Изменится только то, что для выделения денег придется оформлять множество бумаг, настоящего же конкурса как не было, так и не будет.»